Trauma Bonding und die Illusion der Kontrolle
Wenn Erleichterung nach Leid mit Liebe verwechselt wird
Nach einem ganzen Tag in zu engen Schuhen kann es sich überraschend angenehm anfühlen, sie endlich auszuziehen. Wir spüren nicht nur, dass der Schmerz verschwindet: Für einige Augenblicke erleben wir ein echtes Wohlgefühl.
Dasselbe kann geschehen, wenn wir den Bauch aus einer Hose befreien, die uns stundenlang zusammengedrückt und daran gehindert hat, frei zu atmen. Der Körper dehnt sich aus, der Atem sinkt tiefer, der Druck lässt nach, und was eigentlich ein normaler Zustand sein sollte - keine Schmerzen zu haben und atmen zu können - wird als kleines Glücksgefühl erlebt.
Doch dieses Wohlgefühl steckte weder in den Schuhen noch in der Hose. Es wurde nicht durch die Einengung erzeugt. Es entstand durch deren Ende.
In der Schmerzforschung wird dafür der Begriff pain-offset relief verwendet: die Erleichterung, die entsteht, wenn ein schmerzhafter Reiz endet. Das Ende des Schmerzes wird vom Gehirn nicht unbedingt nur als Rückkehr zum Nullpunkt verarbeitet. Es kann einen positiven emotionalen Wert annehmen und ein subjektives Lustgefühl hervorrufen.
Auch neurobiologische Systeme der Belohnungsverarbeitung und körpereigene Opioide scheinen zu diesem Erleben beizutragen.[1]
Dieser körperliche Mechanismus bietet eine kraftvolle Metapher, um manche Beziehungen zu verstehen, die durch einen Wechsel zwischen Leiden und Versöhnung geprägt sind.
Die Metapher darf jedoch nicht in eine überzogene neurowissenschaftliche Behauptung verwandelt werden. Es ist nicht nachgewiesen, dass das Ausziehen eines zu engen Schuhs und die Entstehung einer traumatischen Bindung derselbe neurologische Prozess sind. Die Forschung über Erleichterung hilft uns vielmehr, ein allgemeineres Prinzip zu verstehen:
Das Ende eines negativen Zustands kann als positive Belohnung erlebt werden.
Wenn ein Mensch uns erniedrigt, ignoriert, mit Verlassen droht, Zuneigung entzieht oder uns in Unsicherheit hält, kann seine Rückkehr eine enorme Erleichterung auslösen. Der Körper entspannt sich, die Angst nimmt ab, das Grübeln hört auf, und für einige Stunden können wir wieder atmen.
Diese Erleichterung kann Liebe genannt werden.
Doch das angenehme Gefühl bei der Rückkehr eines Menschen beweist nicht unbedingt die Qualität der Beziehung. Manchmal zeigt es vor allem, wie schmerzhaft die von genau dieser Beziehung erzeugte Abwesenheit geworden war.
Eine gesunde Beziehung muss uns nicht immer wieder vor sich selbst retten
Der Unterschied lässt sich in einer einfachen Formulierung ausdrücken, solange sie nicht als absolute Regel verstanden wird.
In einer gesunden Beziehung kann ich sagen:
Allein geht es mir einigermaßen gut. Mit dir geht es mir noch besser.
Wenn du gehst, werde ich unter dem Verlust leiden, aber ich werde mich selbst nicht vollständig verlieren.
Gesunde Liebe beseitigt den Schmerz einer Trennung nicht. Ein Mensch kann nach dem Ende einer sicheren Beziehung tief leiden. Der Unterschied besteht darin, dass die Beziehung nicht zum einzig möglichen Regulator von Sicherheit, Selbstwert und Existenzgefühl geworden ist.
Beim Trauma Bonding kann das Erleben dagegen folgende Form annehmen:
Allein geht es mir schlecht. Wenn du dich entfernst, geht es mir noch schlechter.
Wenn du zurückkommst, erlebe ich eine so starke Erleichterung, dass ich sie Liebe nenne.
Der oder die Partner:in ist nicht mehr nur der Mensch, nach dem wir uns sehnen. Er oder sie wird zugleich zur Quelle des Schmerzes und zur wichtigsten Quelle seiner vorübergehenden Unterbrechung.
Zuerst wird der Alarm erzeugt oder verstärkt. Danach folgt die Beruhigung, die ihn unterbricht.
Die Person kehrt nicht unbedingt zurück, weil die Beziehung ihr dauerhaft guttut, sondern weil die Wiederannäherung vorübergehend einen Zustand beendet, der unerträglich geworden ist.
Es ist, als würde uns jemand jeden Abend weitere Schuhe geben, nachdem wir den ganzen Tag gezwungen waren, zu enge Schuhe zu tragen. Wir könnten beginnen, diesen Menschen als den einzigen wahrzunehmen, der uns befreien kann, und dabei vergessen, dass er zugleich entscheidet, wie eng die Schuhe sein müssen.
Was Trauma Bonding wirklich bedeutet
Das Konzept des traumatic bonding wurde von den Psycholog:innen Donald Dutton und Susan Painter vorgeschlagen, um die Entstehung starker emotionaler Bindungen in Beziehungen mit intermittierender Misshandlung zu beschreiben.[2]
Der Begriff bezeichnet nicht zwei Menschen, die sich dadurch verbinden, dass sie einander von ihren Traumata erzählen. Er beschreibt nicht automatisch eine intensive, konfliktreiche oder unpassende Beziehung. Ebenso wenig bedeutet er, dass ein traumatisierter Mensch zwangsläufig von gewalttätigen Personen angezogen wird.
In der ursprünglichen Theorie waren zwei Bedingungen besonders wichtig:
ein deutliches Machtungleichgewicht und der Wechsel zwischen negativer und positiver Behandlung.
Eine Person gewinnt schrittweise mehr Kontrolle, während die andere Autonomie, Sicherheit, Ressourcen oder das Vertrauen in die eigene Wahrnehmung verliert.
Gleichzeitig werden Misshandlung, Abwertung oder Drohung durch Phasen von Zärtlichkeit, Reue, intensiver Sexualität, Versprechen und scheinbarer Veränderung unterbrochen.
Die Bindung entsteht daher nicht allein durch das Leiden. Aufrechterhalten wird sie durch die Kombination aus Leiden, Angst, Hoffnung und vorübergehender Befreiung.
Spätere Studien fanden Zusammenhänge zwischen anhaltender Bindung, intermittierender Behandlung, Machtungleichgewicht, Bindungsunsicherheit, Misshandlung in der Kindheit und posttraumatischen Symptomen.[3]
Außerdem wurden Instrumente entwickelt, um Erfahrungen zu messen, die häufig mit Trauma Bonding verbunden werden. Dadurch lässt sich das Phänomen besser erforschen; es bedeutet jedoch nicht, dass bereits eine endgültige Kausaltheorie vorliegt.[4]
Trauma Bonding ist derzeit keine eigenständige Diagnose in den wichtigsten internationalen Diagnosesystemen. Es ist ein beschreibendes und theoretisches Konstrukt.
Die Evidenz stützt die Existenz anhaltender Bindungen an misshandelnde Personen und macht die Bedeutung von Intermittenz und Machtungleichgewicht plausibel. Sie reicht jedoch noch nicht aus, um universelle Diagnosekriterien, einen einzigen neurobiologischen Mechanismus oder eine für alle Menschen gültige spezifische Behandlung festzulegen.[5]
Wenn der Mensch, der uns Angst macht, zugleich der Mensch wird, der uns beruhigt
Das Bindungssystem wird besonders aktiv, wenn wir Gefahr, Trennung oder Unerreichbarkeit wahrnehmen.
In einer ausreichend sicheren Beziehung kann ein wichtiger Mensch als sichere Basis dienen. Wir suchen Nähe, erhalten eine hinreichend vorhersehbare Antwort und können anschließend wieder die Welt erkunden und uns zunehmend selbstständig regulieren.
In missbräuchlichen oder stark intermittierenden Beziehungen kann etwas Paradoxes geschehen: Derselbe Mensch wird gleichzeitig als Quelle von Schutz und als Quelle von Bedrohung erlebt.
Wenn der oder die Partner:in sich zurückzieht, die Beziehung bedroht oder plötzlich Zuneigung entzieht, gerät das Bindungssystem in Alarm. Wiederkehrende Gedanken, das Kontrollieren von Nachrichten, Verlustangst, Versöhnungsfantasien und eine ständige Suche nach Signalen können entstehen.
Kehrt die Person zurück, sinkt die Aktivierung. Ihre Rückkehr wird daher nicht nur mit ihr selbst, sondern auch mit dem Ende der Angst verbunden.
Ein ängstliches Bindungsmuster kann diesen Prozess durch sogenannte Hyperaktivierungsstrategien verstärken: erhöhte Wachsamkeit, Schwierigkeiten, die Aufmerksamkeit von der Beziehung abzuwenden, eine Verstärkung von Trennungssignalen und die dringende Suche nach Bestätigung.[6]
Bindungsunsicherheit ist eine Verletzlichkeit, kein Schicksal. Nicht alle Menschen mit Bindungstraumata entwickeln ein Trauma Bonding, und nicht alle Menschen in missbräuchlichen Beziehungen haben eine Geschichte unsicherer Bindung.
Auch Unsicherheit kann die Anziehung und die gedankliche Beschäftigung mit einem Menschen vorübergehend verstärken. Einige Experimente zeigen, dass die Ungewissheit darüber, wie sehr uns jemand mag, die mentale Salienz dieser Person und die berichtete Anziehung erhöhen kann.[7]
Das beweist kein Trauma Bonding. Es zeigt jedoch, dass Unsicherheit mit romantischer Intensität verwechselt werden kann.
Ständig an jemanden zu denken beweist nicht zwangsläufig, dass dieser Mensch besonders gut zu uns passt. Es kann auch bedeuten, dass unser Gehirn nicht vorhersagen kann, was als Nächstes geschieht.
Fixierung kann mit Verliebtheit verwechselt werden
In stark intermittierenden Beziehungen kann der andere Mensch nicht nur deshalb zum Mittelpunkt der Aufmerksamkeit werden, weil er geliebt wird, sondern weil er eine ungelöste Frage verkörpert.
Der Verstand fragt immer weiter:
Will dieser Mensch mich oder nicht?
Wird er zurückkommen oder mich verlassen?
Was habe ich falsch gemacht?
Was muss ich verändern, damit die gute Phase zurückkehrt?
Die Beziehung erhält eine enorme Salienz. Jede Nachricht wird analysiert, jedes Schweigen interpretiert und jedes mehrdeutige Signal entweder in Hoffnung oder in Bedrohung verwandelt.
Diese Fixierung kann als Beweis für die Tiefe der Liebe erlebt werden:
Wenn ich ständig an diesen Menschen denke, muss das bedeuten, dass ich ihn sehr liebe.
Wiederkehrende Gedanken und Liebe sind jedoch keine Synonyme. Grübeln kann ebenso durch Unsicherheit, Verlassenheitsangst, das Bedürfnis nach Wiedergutmachung oder den Versuch entstehen, eine unvorhersehbare Situation kognitiv zu lösen.
Verliebtheit kann vorübergehende Idealisierung, mehr Energie, Begehren und eine starke mentale Präsenz des anderen Menschen umfassen.
Beim Trauma Bonding kann jedoch ein erheblicher Teil der Intensität durch den Wechsel zwischen Aktivierung und Erleichterung aufrechterhalten werden.
Die Person sehnt sich nicht nur nach der Begegnung. Sie sehnt sich nach dem Ende des Wartens.
Sie sehnt sich nicht nur nach Liebe. Sie sehnt sich nach der Bestätigung, die die Angst unterbricht.
Sie sehnt sich nicht nur nach dem realen Menschen. Sie kann sich nach der Rückkehr seiner idealisierten und liebevollen Version sehnen, die vor allem nach einer Krise erscheint.
Die Illusion der Kontrolle
Eine unvorhersehbare Beziehung erzeugt eine obsessive Frage:
Was muss ich tun, damit die liebevolle Version dieses Menschen zurückkehrt?
Die Person kann beginnen, den oder die Partner:in zu studieren, seine oder ihre Stimmung vorwegzunehmen und das eigene Verhalten fortwährend anzupassen.
Sie versucht, verständnisvoller, weniger bedürftig, attraktiver, sexuell verfügbarer, weniger konfrontativ oder belastbarer zu sein.
Jede kurzfristige Verbesserung scheint zu bestätigen, dass die Strategie funktioniert hat.
So entsteht eine Illusion von Kontrolle:
Wenn ich das richtige Verhalten finde, kann ich den Schmerz verhindern und die Liebe zurückbringen.
Diese Illusion kann sich psychologisch erträglicher anfühlen als Hilflosigkeit. Der Gedanke “Es hängt von mir ab” erzeugt Scham und Schuld, bewahrt aber zugleich eine kleine Hoffnung, die Situation kontrollieren zu können.
Zu erkennen, dass das Verhalten des anderen Menschen nicht von uns abhängt, kann realistischer sein, zunächst aber auch schmerzhafter.
Aus einer Bodymind-Perspektive kann Trauma Bonding zu einem Versuch werden, Handlungsfähigkeit zurückzugewinnen, ohne die Beziehung zu verlassen.
Die Person kann den oder die Partner:in nicht kontrollieren und versucht deshalb, sich selbst zu kontrollieren, um wieder die gute Phase der Beziehung zu erhalten.
Sie kann Sicherheit nicht autonom herstellen und versucht daher, die Rückkehr des Menschen herbeizuführen, der ihr diese Sicherheit vorübergehend zurückgibt.
Diese Deutung ist klinisch plausibel, darf aber nicht als der einzige wissenschaftlich nachgewiesene Mechanismus dargestellt werden.
Missbräuchliche Beziehungen umfassen häufig auch Angst, Isolation, finanzielle Abhängigkeit, Drohungen, Kinder, coercive control, den Abbau des Selbstwerts, Scham, Hoffnung, echte Liebe und ein konkretes Gewaltrisiko.
In der Beziehung zu bleiben beweist nicht automatisch, dass eine traumatische Bindung vorliegt, und bedeutet nicht, dass die betroffene Person misshandelt werden möchte.
Sieben Möglichkeiten, Trauma Bonding zu erkennen und zu vermeiden
1. Die Beziehung nach ihrem Durchschnitt beurteilen, nicht nach ihren Höhepunkten
Der erste Fehler besteht darin, die Beziehung in ihren besten Momenten zu beurteilen: bei der Versöhnung, beim Sex nach einem Konflikt, anhand von Versprechen, des perfekten Wochenendes oder der Zärtlichkeit nach tagelangem Schweigen.
Eine Beziehung sollte anhand ihres gesamten Verlaufs beurteilt werden.
Wie fühlen wir uns im Durchschnitt über eine Woche oder einen Monat?
Können wir schlafen, arbeiten, atmen und spontan bleiben?
Oder verbringen wir den größten Teil der Zeit damit, auf die Rückkehr eines kurzen Moments des Wohlbefindens zu warten?
Trauma Bonding kann durch intensive Höhepunkte aufrechterhalten werden, die eine schmerzhafte relationale Grundsituation verdecken.
Zur Vorbeugung ist es hilfreich, früh auf Kontinuität zu achten: nicht nur darauf, wie gut uns jemand fühlen lassen kann, sondern auch darauf, wie selten wir uns von dem erholen müssen, was diese Person getan hat.
2. Fragen, was vor dem angenehmen Gefühl geschah
Wenn der oder die Partner:in zurückkehrt und wir eine enorme Freude oder Erleichterung empfinden, können wir uns fragen:
Empfinde ich die Freude, diesen Menschen zu treffen, oder die Erleichterung darüber, dass die durch seine Abwesenheit erzeugte Qual endlich aufgehört hat?
Beide Erfahrungen können gleichzeitig vorhanden sein. Die Frage soll das Gefühl nicht leugnen, sondern verstehen helfen, woraus es besteht.
Die körperliche Abfolge kann ein wichtiges Signal geben.
Gab es vor dem Kontakt:
Herzklopfen
Enge im Brustkorb
Übelkeit
Schlaflosigkeit
Grübeln oder Konzentrationsprobleme?
Bricht die Spannung nach einer Nachricht oder Wiederannäherung plötzlich zusammen?
Dann kann ein erheblicher Teil des angenehmen Gefühls aus der Regulation des Alarms entstehen.
Vorbeugung bedeutet, das gesamte Regulationssystem nicht einem einzigen Menschen anzuvertrauen. Verlässliche Beziehungen, Schlaf, Bewegung, sicherer Körperkontakt, Psychotherapie, sinnvolle Aktivitäten und die Fähigkeit, sich zu beruhigen, ohne sofort den oder die Partner:in zu kontaktieren, können die Abhängigkeit von seiner oder ihrer Rückkehr als einzigem Heilmittel verringern.
3. Prüfen, ob ein Nein wirklich möglich ist
Beziehungssicherheit zeigt sich nicht nur daran, was geschieht, wenn wir Ja sagen. Am deutlichsten zeigt sie sich daran, was geschieht, wenn wir Nein sagen.
Können wir Sex, Berührung, Geld, Verfügbarkeit, Zusammenziehen oder ein Treffen ablehnen, ohne bestraft zu werden?
Können wir widersprechen, ohne mit feindseligem Schweigen, Erniedrigung, Drohungen, Erpressung oder plötzlichem Liebesentzug beantwortet zu werden?
Können wir Freundschaften, Privatsphäre, finanzielle Autonomie und persönliche Zeit bewahren?
Ein Machtungleichgewicht setzt keine körperliche Gewalt voraus. Es kann durch finanzielle Kontrolle, Überwachung, Isolation, Drohungen, systematische Abwertung, sexuellen Druck oder die Vereinnahmung der gesamten Zeit entstehen.
Forschung zu Gewalt in Paarbeziehungen zeigt, dass Gewalt, die in coercive control eingebettet ist, mit schwerwiegenderen Folgen verbunden ist als einzelne Vorfälle, die nicht Teil desselben Herrschaftsmusters sind.[8]
Eine traumatische Bindung zu vermeiden bedeutet, die materiellen Bedingungen der Autonomie von Anfang an zu schützen: Beziehungen außerhalb der Partnerschaft, Zugang zu Geld, eigene Räume, Bewegungsfreiheit und das Recht, die eigene Meinung zu ändern.
4. Mustern mehr vertrauen als Versprechen
Reue kann als Gefühl echt sein und als Veränderung wirkungslos bleiben.
Ein Mensch kann Scham, Verzweiflung oder Angst vor Verlust empfinden und dennoch dasselbe Verhalten wiederholen.
Veränderung misst sich nicht an der Intensität der Versöhnung. Sie zeigt sich in beobachtbarem Verhalten, das über längere Zeit aufrechterhalten wird:
Verantwortung ohne Ausreden zu übernehmen
Einschüchterung zu beenden
Grenzen zu respektieren, selbstständig Hilfe zu suchen
und die Folgen des eigenen Handelns auszuhalten.
Trauma Bonding wird verstärkt, wenn jedes Versprechen als bereits vollzogene Veränderung interpretiert wird.
Um das zu vermeiden, müssen wir langsamer werden: Vertrauen nicht sofort wiederherstellen, nur weil die andere Person verzweifelt wirkt, sondern beobachten, ob Kontinuität die Intermittenz tatsächlich ersetzt.
5. Die gemeinsame Realität schützen
Zwangskontrollierende Beziehungen neigen häufig dazu, geschlossene Systeme zu werden.
Freund:innen werden schrittweise verdrängt, Familienmitglieder zu Feind:innen erklärt, Therapie wird abgewertet, und Menschen, die Fragen stellen, wird vorgeworfen, die Tiefe der Beziehung nicht zu verstehen.
Isolation reduziert Vergleichsmöglichkeiten. Wenn nur noch die Erzählung des Paares existiert, wird es immer schwieriger, Liebe, Angst und Kontrolle voneinander zu unterscheiden.
Beziehungen außerhalb der Partnerschaft aufrechtzuerhalten bedeutet nicht, andere Menschen über unser Leben entscheiden zu lassen.
Es bedeutet, eine Realität zu bewahren, die nicht vollständig vom oder von der Partner:in abhängt.
Es kann hilfreich sein, konkrete Ereignisse aufzuschreiben, besonders wenn wir nach einer Versöhnung dazu neigen, sie zu verharmlosen. Der Zweck besteht nicht unbedingt darin, Beweise gegen jemanden zu sammeln, sondern die Kontinuität der eigenen Erinnerung zu schützen.
Die zentrale Frage lautet:
Kann ich noch ehrlich darüber sprechen, was geschieht, oder muss ich einen Teil der Beziehung verbergen, um sie verteidigen zu können?
6. Während einer Hyperaktivierung keine Entscheidungen treffen
Wenn das Bindungssystem alarmiert ist, wird die Wiederherstellung des Kontakts zur Priorität.
In diesem Zustand können wir Dinge versprechen, die wir nicht wollen, gerade gesetzte Grenzen wieder aufheben oder in Situationen zurückkehren, die wir verlassen wollten.
Eine Entscheidung aufzuschieben bedeutet nicht, Gefühle zu unterdrücken. Es bedeutet anzuerkennen, dass das dringende Bedürfnis nach Erleichterung unsere Fähigkeit einengen kann, die Zukunft zu beurteilen.
Bevor wir eine Nachricht senden, die Person treffen oder eine Trennung rückgängig machen, kann es nötig sein, minimale Regulationsbedingungen wiederherzustellen:
schlafen
essen
den Körper bewegen
mit einer vertrauenswürdigen Person sprechen
und die Aktivierung abklingen lassen
Das liegt nicht daran, dass der Körper irrational wäre, sondern daran, dass ein verängstigter Körper auf das sofortige Ende des Schmerzes ausgerichtet ist - nicht unbedingt auf langfristige Sicherheit.
Die Forschung zu Bindungsstrategien zeigt, dass Bindungsangst Aufmerksamkeit, Grübeln und Nähe-Suche gerade dann aufrechterhalten kann, wenn die Beziehung als bedroht erlebt wird.[6]
Diesen Zustand erkennen zu lernen ermöglicht es uns, dem Gefühl zuzuhören, ohne es sofort in eine Handlung zu verwandeln.
7. Den Kreislauf sicher verlassen und die Fähigkeit zum Alleinsein wiederaufbauen
Wenn Gewalt, Drohungen, Stalking, sexuelle Nötigung oder schwere Kontrolle vorhanden sind, darf das Verlassen der Beziehung nicht als bloße Willenskraftprüfung behandelt werden.
Eine Trennung kann eine sensible Phase sein und eine individuelle Sicherheitsplanung, den Schutz von Dokumenten, digitale Sicherheit, finanzielle Unterstützung und die Einbeziehung spezialisierter Beratungsstellen erfordern.
Es ist nicht immer sicher, die misshandelnde Person direkt zu konfrontieren, alle Pläne im Voraus offenzulegen oder jeden Kontakt abrupt abzubrechen, ohne das Risiko einzuschätzen.
Advocacy- und Sicherheitsplanungsinterventionen können den Zugang zu Ressourcen, die Sicherheit und bestimmte Aspekte des Wohlbefindens verbessern, auch wenn ihre Wirkungen je nach Person und Kontext unterschiedlich ausfallen.[9]
Auch nach dem Verlassen der Beziehung kann eine starke Anziehung fortbestehen. Das beweist nicht, dass die Entscheidung zu gehen falsch war.
Das Bindungssystem kann weiterhin denselben Menschen suchen, von dem es gelernt hat, Erleichterung zu erhalten.
Erholung besteht daher nicht nur darin, rational zu verstehen, dass die Beziehung schädlich war.
Sie bedeutet, langsam Erfahrungen wiederaufzubauen, in denen wir mit uns selbst sein können, ohne zusammenzubrechen, Nähe empfangen können, ohne mit Angst dafür zu bezahlen, und Sicherheit erkennen können, auch wenn sie sich zunächst weniger aufregend anfühlt als Unsicherheit.
Psychologische Therapien für Menschen, die Gewalt in Paarbeziehungen erlebt haben, können Depressionen, Angst und posttraumatische Symptome verringern. Bislang gibt es jedoch keine allgemein validierte Behandlung speziell für Trauma Bonding als eigenständiges klinisches Konstrukt.[10]
Es ist kein Masochismus
Trauma Bonding als unbewussten Wunsch nach Leiden zu definieren bedeutet, Wirkung und Ursache miteinander zu verwechseln.
Die Person wünscht sich nicht unbedingt den Schmerz. Sie wünscht sich das Ende des Schmerzes, die gute Phase, die Rückkehr, das Versprechen und den Menschen, der zeitweise wirklich präsent zu sein schien.
Das Problem besteht darin, dass Erleichterung und Leiden aus derselben Beziehung kommen und nur schwer voneinander zu trennen sind.
Menschen bleiben nicht, weil sie das Leiden lieben.
Sie können bleiben, weil sie einen Menschen lieben, der ihnen wehtut; weil sie fürchten, was beim Verlassen geschehen könnte; weil sie isoliert wurden; weil sie materiell abhängig sind; weil sie weiter hoffen; oder weil ihr Nervensystem gelernt hat, dass Versöhnung der schnellste Weg ist, den Alarm zu unterbrechen.
Alles einer Pathologie des Opfers zuzuschreiben verdeckt außerdem das Verhalten der Person, die Kontrolle und Zuneigung abwechseln lässt.
Trauma Bonding darf nicht zu einem weiteren Etikett werden, mit dem Menschen beschuldigt werden, weil sie sich nicht schnell genug trennen können.
Von vorübergehender Befreiung zu Sicherheit
Einen zu engen Schuh auszuziehen ist angenehm, doch die Lösung besteht nicht darin, ihn den ganzen Tag immer besser auszuhalten.
Die Lösung besteht auch nicht darin, von einem Menschen abhängig zu werden, der uns jeden Abend erlaubt, ihn auszuziehen.
Die Lösung besteht darin zu erkennen, dass der Schuh nicht zu unserem Körper passt.
Ebenso besteht die Aufgabe nicht darin, eine Beziehung, die immer wieder Angst erzeugt, besser auszuhalten, damit wir die Versöhnung umso intensiver genießen können.
Es geht darum, eine Form von Sicherheit zu entwickeln, der kein Leiden vorausgehen muss.
In der Körperpsychotherapie kann die Arbeit mehrere Ebenen durchlaufen.
Der Körper lernt, Aktivierung, Erleichterung und Sicherheit voneinander zu unterscheiden.
Die emotionale Welt erkennt Angst, Begehren, Liebe, Scham und Hoffnung, ohne sie miteinander zu verwechseln.
Der Verstand beobachtet die Kontinuität des Verhaltens und nicht nur die Intensität der Versprechen.
Der erwachsene Anteil gewinnt Grenzen, Ressourcen, Beziehungen außerhalb der Partnerschaft und Entscheidungsfähigkeit zurück.
Die Veränderung lässt sich so zusammenfassen:
Früher ging es mir allein schlecht, und ich brauchte deine Rückkehr, damit es mir vorübergehend besser ging.
Heute kann ich leiden, dich begehren und dich vermissen, ohne dir die Kontrolle über meine Sicherheit zu überlassen.
Liebe ist nicht ein Mensch, der uns regelmäßig wieder atmen lässt, nachdem er uns zuvor die Luft genommen hat.
Liebe ist eine Beziehung, in der wir weiteratmen können.
Wissenschaftliche Anmerkungen
Leknes, S., Lee, M., Berna, C., Andersson, J. und Tracey, I. (2011), ‘Relief as a Reward: Hedonic and Neural Responses to Safety from Pain.’ Experimentelle Studien zum pain-offset relief zeigen, dass das Ende eines erwarteten Schmerzes als positive Belohnung erlebt werden kann. Weitere Untersuchungen beobachteten die Beteiligung belohnungsbezogener Hirnareale und einen möglichen Beitrag körpereigener Opioide.
Dutton, D. G. und Painter, S. L. (1981), ‘Traumatic Bonding: The Development of Emotional Attachments in Battered Women and Other Relationships of Intermittent Abuse’, Victimology, 6, 139-155. Die Arbeit führte das Konzept des traumatic bonding ein und schlug Machtungleichgewicht sowie den Wechsel zwischen negativer und positiver Behandlung als zentrale Bedingungen vor.
Dutton, D. G. und Painter, S. L. (1993), ‘Emotional Attachments in Abusive Relationships: A Test of Traumatic Bonding Theory’, Violence and Victims, 8, 105-120. Die Längsschnittstudie umfasste 75 Frauen, die kürzlich missbräuchliche Beziehungen verlassen hatten, sowie eine Nachuntersuchung sechs Monate später. Der wahrgenommene Wechsel zwischen positiver und negativer Behandlung zeigte hohe Zusammenhänge mit anhaltender Bindung; zusammen mit Machtungleichgewicht und Schwere der Misshandlung erklärte er einen erheblichen Anteil der späteren Bindungsunterschiede. Das Beobachtungsdesign und die relativ kleine Stichprobe erlauben jedoch keine endgültigen kausalen Schlussfolgerungen.
Neuere Studien haben Trauma Bonding mit Misshandlung in der Kindheit, Bindungsunsicherheit, Viktimisierung und posttraumatischen Symptomen in Verbindung gebracht. Die Trauma Bonding Scale for Adults wurde zunächst an einer US-amerikanischen Stichprobe von 619 jungen Erwachsenen entwickelt und später an 538 Personen in Kenia untersucht. Eine gute psychometrische Validität zeigt, dass sich ein Bündel von Erfahrungen konsistent messen lässt; sie belegt für sich allein jedoch kein eigenständiges klinisches Syndrom.
Trauma Bonding wird weder in der ICD-11 noch im DSM-5-TR als eigenständige Diagnose anerkannt. Verfügbare Übersichtsarbeiten betonen das Fehlen universeller Kriterien, zuverlässiger Prävalenzschätzungen und ausreichender Evidenz, um das Konstrukt vollständig von ängstlicher Bindung, Angst, emotionaler Abhängigkeit, coercive control, PTBS und den materiellen Schwierigkeiten beim Verlassen einer Beziehung abzugrenzen.
Mikulincer, M. und Shaver, P. R. beschreiben in ihren Übersichtsarbeiten zu Erwachsenenbindung und Emotionsregulation Hyperaktivierungsstrategien, die mit Bindungsangst verbunden sind: Wachsamkeit gegenüber Zurückweisung, Grübeln, verstärkte Nähe-Suche und Schwierigkeiten, die Aktivierung zu senken, wenn die Bindungsperson unerreichbar erscheint.
Whitchurch, E. R., Wilson, T. D. und Gilbert, D. T. (2011), ‘He Loves Me, He Loves Me Not…: Uncertainty Can Increase Romantic Attraction.’ Im Experiment erhöhten Unsicherheit über das Interesse potenzieller Partner sowohl die gedankliche Beschäftigung mit ihnen als auch die berichtete Anziehung. Die Studie untersucht Trauma Bonding nicht direkt, stützt aber die Annahme, dass Unsicherheit romantische Salienz erhöhen kann.
Nevala, S. (2017), ‘Coercive Control and Its Impact on Intimate Partner Violence Through the Lens of an EU-Wide Survey on Violence Against Women.’ Die Auswertung europäischer Daten zeigt, dass Gewalt innerhalb eines Musters von coercive control mit schwereren Formen und weiterreichenden Folgen verbunden ist als Vorfälle, die nicht in dasselbe Herrschaftssystem eingebettet sind.
Rivas, C. und Kolleg:innen (2015), Cochrane-Review zu Advocacy-Interventionen für Menschen, die Gewalt in Paarbeziehungen erleben. Die Interventionen können den Zugang zu Ressourcen, die Sicherheit und einige psychische Ergebnisse verbessern; die Resultate hängen jedoch von Intensität, Kontext und Qualität der verfügbaren Unterstützung ab.
Übersichtsarbeiten zu psychologischen Interventionen für Überlebende von Gewalt in Paarbeziehungen zeigen Vorteile insbesondere für depressive Symptome und in einigen Studien auch für Angst und posttraumatische Symptome. Stichprobengrößen, methodische Qualität und Ergebnisse sind heterogen. Bislang gibt es keine Behandlung, die spezifisch für Trauma Bonding als eigenständige Diagnose oder als autonomes Syndrom validiert wurde.
